智能眼镜的偷拍问题引起了广泛关注，相关话题登上热搜。有用户反映，在乘坐春秋航空航班时，一名佩戴乐奇（Rokid）智能眼镜的乘客偷拍了空乘人员，并将视频上传至该品牌的用户社区。此外，该社区还存在大量在公共场所未经许可拍摄路人的视频，涉嫌侵犯肖像权和隐私权。

智能眼镜的隐私防护机制为何失效？企业如何在技术上加强隐私保护？网络平台又该如何阻止偷拍内容传播？记者就这些问题采访了相关专家。

现有隐私防护功能易被破解

中国智能眼镜市场正经历快速增长，数据显示2026年一季度国内线上智能眼镜零售额达到5.6亿元，销量28.2万台，同比大幅增长。有隐私保护专家指出，智能眼镜作为AI时代的可穿戴入口，其便携性和拍摄隐蔽性相结合，极易沦为“全景监控工具”。

针对此次偷拍事件，Rokid公司已发表声明，表示已清理相关违规内容并严肃处理违规账号。公司强调，目前销售的智能眼镜均配备硬件级拍摄指示灯，录制时会自动亮起，并有遮挡检测等底层防护算法，系统严禁第三方篡改提示灯权限。

然而，这些防护措施却被廉价的“遮光贴”轻易攻破。记者在电商平台发现，大量售价仅几元的“遮光贴”和“防窥膜”被公开售卖，宣称“不影响拍照”“不触发警报”，部分店铺销量已超过7000件。

防护功能失效的一个重要原因是硬件设计上的缺陷。多数智能眼镜的录制提示音非常微弱，仅使用者本人能听到。不同产品的标准不统一，有的没有外显指示灯，有的提示音不明显，拍照时闪烁极短时间后即停止。这些设计使得周围人难以察觉拍摄行为，为“遮光贴”的滥用提供了可乘之机。

人工智能专家郭涛表示，目前AI眼镜的隐私防护体系存在明显漏洞，多数产品缺乏强制性的声光提醒，数据加密和权限管理能力有待提升，信息泄露风险突出。

缺乏强制性行业规范

面对“遮光贴”的挑战，Rokid承诺将在新产品研发中升级感应配件和防护算法，从源头杜绝恶意改装和违规拍摄。

事实上，包括Rokid在内的国内主流AI眼镜厂商已采取多种防护措施，如设置高亮拍摄指示灯、独立物理开关，部分产品还增加震动、机身发热等提醒方式。

然而，这些措施目前仍属于企业自律范畴，缺乏统一的强制性标准。中国政法大学人工智能法研究院院长张凌寒指出，《民法典》和《个人信息保护法》提供了原则性保护，但在可穿戴设备领域，针对提示灯、提示音、摄像头遮挡等硬件层面的统一、细化强制性规范尚属空白。

张凌寒同时提到，AI眼镜行业标准正在加速完善，中国信通院已发布AI眼镜标准体系框架，国家标准《人工智能终端智能化分级第6部分：眼镜》也已启动实施。

平台应承担“主动治理”责任

智能眼镜的内容审核面临固有难题。张凌寒认为，AI智能设备对隐私的侵犯比传统设备更为隐蔽，随着设备的小型化和日常化，公众难以判断其是否正在拍摄、录音，以及相关数据是否会被上传、存储和传播，这给监管带来了突出挑战。

监管部门已开始行动。今年5月以来，中央网信办等四部门联合开展摄像头偷窥等黑产集中治理，要求各大平台清理涉偷拍设备改装、偷窥视频交易等违法信息。目前已清理相关违规信息2.2万余条，并约谈了14家视频监控App厂商，显示出监管部门正从“被动删除”转向“主动治理”。

郭涛认为，构建智能眼镜隐私保护屏障需要技术、制度和认知三方共同努力：企业应优化硬件设计，强制配备拍摄警示功能；监管部门应加快出台统一行业标准，明确使用红线；使用者也应提高隐私意识，遵守使用规范。

中联律师事务所律师吴迪建议，为使智能穿戴设备行业“有章可循”，需要明确拍摄规范、数据收集边界及提示义务等通用监管规则，并对设备摄像头指示灯标准、防遮挡设计要求以及厂商的数据处理合规义务作出硬性规定。